動產(chǎn)或不動產(chǎn)抵押是在資金融通過程中經(jīng)常使用的一種保障債權(quán)人合法利益的重要手段。我國目前法律規(guī)定，不動產(chǎn)抵押權(quán)自登記之日起生效。而動產(chǎn)抵押權(quán)自抵押合同生效之日起設(shè)立，為保護(hù)善意第三人的合法利益，物權(quán)法同時規(guī)定，船舶、航空器和機(jī)動車等特殊動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓和消滅，未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人，這是我國關(guān)于不動產(chǎn)和動產(chǎn)抵押權(quán)設(shè)立的一般規(guī)定。為進(jìn)一步理解上述規(guī)定，本文擬通過一則案例分析，對上述內(nèi)容在司法實踐中的應(yīng)用予以闡明，供行業(yè)內(nèi)參考。
一、案件事實
（一）案情介紹
2013年9月12日，張某與仲某簽訂借款合同一份。合同約定：張某借給仲某150萬元，借款期限兩個月，自2013年9月12日起至2013年11月12日止。同時，合同約定，仲某將其所有的一套房屋以及四輛汽車作為抵押物抵押給張某其中上述抵押房屋已辦理了抵押權(quán)登記，但抵押車輛均未辦理抵押登記。借款期限屆滿后，仲某尚有111萬借款未予償還。張某遂向法院提起訴訟，請求仲某償還借款，并對被告所提供的抵押物行使抵押權(quán)。
（二）法院判決
法院依法判決仲某向張某歸還借款；如被告仲某逾期未能履行上述還款義務(wù)，張某有權(quán)在111萬元本息限額內(nèi)，以仲某設(shè)立抵押權(quán)的房屋、汽車折價或者以拍賣、變賣所得的價款優(yōu)先受償，但該車輛抵押權(quán)不得對抗善意第三人。
二、法律分析
本案中，仲某為了擔(dān)保其借款債務(wù)的履行，向原告張某設(shè)立了兩類擔(dān)保物權(quán)——以房屋為標(biāo)的物的不動產(chǎn)抵押權(quán)和以車輛為標(biāo)的物的動產(chǎn)抵押權(quán)。上述兩類抵押權(quán)，雖然存在眾多相似之處，但卻存在以下顯著區(qū)別：其一，不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立奉行“登記生效主義”，即不動產(chǎn)抵押權(quán)自登記之日起生效；而動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立奉行“登記對抗主義”，即抵押合同生效時抵押權(quán)設(shè)立，但未經(jīng)登記，不得對抗善意第三人。這是動產(chǎn)抵押權(quán)與不動產(chǎn)抵押權(quán)的核心區(qū)別。那么，產(chǎn)生這種差異的法律依據(jù)何在？
（一）抵押權(quán)的設(shè)立要件
根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，動產(chǎn)抵押權(quán)和不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立，存在不同的標(biāo)準(zhǔn)。其中，不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立，以辦理抵押登記為必要。具體而言，不動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立需同時滿足以下三個要素：（1）雙方簽署書面抵押合同；（2）抵押人對抵押物有處分權(quán)；（3）辦理不動產(chǎn)抵押登記。而動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立滿足上述（1）和（2）兩個條件即可，而不以抵押登記為抵押權(quán)生效的要件。本案中，仲某為張某設(shè)立的房屋抵押權(quán)，需在房屋抵押登記手續(xù)辦理完畢時方可設(shè)立。而汽車抵押權(quán)，則在抵押合同生效時就已經(jīng)設(shè)立。雖然本案中，張某與仲某之間未單獨(dú)簽署書面抵押合同，但在借款合同中設(shè)置了抵押條款，且仲某系案涉車輛以及房屋的所有權(quán)人對抵押物享有處分權(quán)。故，抵押車輛雖未經(jīng)過抵押登記，卻不妨礙債權(quán)人在其上設(shè)立抵押權(quán)。
（二）“不得對抗善意第三人”之意義
車輛作為動產(chǎn)，其抵押權(quán)之設(shè)立，以抵押合同生效為標(biāo)準(zhǔn)。車輛抵押權(quán)經(jīng)過登記后，得對抗善意第三人。此即《物權(quán)法》第24條之內(nèi)容。簡言之，該條之含義有二：（一）未經(jīng)登記的汽車抵押權(quán)不得對抗善意第三人。這意味著，在未登記之車輛抵押權(quán)存續(xù)期間，抵押人未經(jīng)抵押權(quán)人同意而擅自將抵押車輛轉(zhuǎn)讓于善意第三人并由善意第三人占有的，抵押權(quán)人將喪失其對該抵押車輛的抵押權(quán)。原因在于，該第三人善意取得汽車所有權(quán)，導(dǎo)致了汽車上設(shè)立的抵押權(quán)消滅。根據(jù)我國《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，善意第三人善意取得動產(chǎn)所有權(quán)需同時滿足以下四個條件：（1）動產(chǎn)占有人以自己的名義無權(quán)處分該動產(chǎn)；（2）受讓人于受讓之時為善意；（3）轉(zhuǎn)讓人以合理價格轉(zhuǎn)讓；（4）動產(chǎn)已完成交付。對于未經(jīng)登記的抵押物，第三人有理由不知道其存在抵押權(quán)，故存在善意的可能；而對于抵押人對抵押物的處分權(quán)受到限制，其在未經(jīng)抵押權(quán)人同意而轉(zhuǎn)讓抵押物的行為，系無權(quán)處分。因此，當(dāng)?shù)盅喝宋唇?jīng)抵押權(quán)人同意而向善意第三人轉(zhuǎn)讓未登記之抵押車輛，該善意第三人即可善意取得抵押車輛所有權(quán)；同時，抵押權(quán)人隨即喪失對該車輛的抵押權(quán)。（二）已登記之車輛抵押權(quán)可對抗第三人。當(dāng)?shù)盅喝宋唇?jīng)抵押權(quán)人同意而將該抵押車輛轉(zhuǎn)讓給第三人時，抵押權(quán)人仍不因此喪失其抵押權(quán)。基于登記抵押權(quán)的公示效力，法律在此時推定第三人知道或者應(yīng)當(dāng)知道該車輛上設(shè)立有抵押權(quán)。換言之，第三人不得主張其受讓抵押車輛所有權(quán)時為善意。既然善意取得的構(gòu)成要件始終無法得到滿足，第三人也就無法通過善意取得制度取得抵押車輛的所有權(quán)。
綜上可知，車輛等特殊動產(chǎn)抵押權(quán)的設(shè)立，雖然不以登記為必要，但辦理抵押登記的意義卻十分明顯。它不僅可以有效約束債務(wù)人，防止其隨意處分抵押財產(chǎn)，也能更好地保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)益。因此，企業(yè)在處理車輛抵押事務(wù)時，應(yīng)當(dāng)格外留意汽車抵押權(quán)是否已辦理登記。只有這樣，才能盡可能避免法律風(fēng)險，更好地維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益。
中國汽車維修行業(yè)協(xié)會法務(wù)部
2018年6月25日
